自由现实主义——一个关于自由主义政治的现实主义理论pdf
本书对正在进行的围绕现实主义的辩论作出独特贡献，是对21世纪自由主义理论的新颖和及时的重新设想。本书论证缜密，框架讨论设计合理，是当代政治现实主义研究的导读书目，具有很高的学术价值。
【内容简介】
主流自由主义理论认为人们可以合情理地就自由主义的价值和原则达成广泛共识，而政治现实主义理论认为政治分歧和政治冲突无法避免，主流自由主义理论的前提假设是一厢情愿的，不符合政治和社会现实。理论终究需要建立在现实的基础上，在当今西方国家面临的复杂政治和社会现实的背景下，西方政治哲学不得不回应以下关键问题：主流自由主义如何才能与当今西方政治和社会现实相适应，并保持对这些现实的解释力？
为尝试回答这一问题，本书探索了一种自由现实主义的理论，即从政治现实主义的核心观点和方法出发，试图调整对自由价值的理解和对自由价值的论证方式，从而在一定程度上兼顾政治现实主义的立场和现当代以来对自由价值的承诺。
【作者简介】
马特•斯利特 Matt Sleat
英国谢菲尔德大学政治学系准教授，研究领域为现实主义政治思想、自由主义哲学和国际关系理论。自2007年在谢菲尔德大学任教以来，已经发表学术论文20余篇，合著、合编或参编学术著作10余本，曾在澳大利亚国立大学、伦敦玛丽女王大学、伦敦国王学院和牛津大学担任访问研究员。
【目录】
译者序
致谢
引言 现实主义政治理论的复兴
作为政治理解的现实主义
现实主义与非理想理论
政治现实主义与国际政治理论中的现实主义
论证结构
第一章 自由主义愿景下的政治理论：共识、自由和合法性
合法性和自主性
合情理的多元主义条件下的合法性和自由
政治的共识观点
第二章 现实主义愿景下的政治理论：冲突、强制和政治的环境
冲突、政治和合法性
政治分歧和政治冲突
权力、强迫和政治联合体的统一
政治的自主性
第三章 现实主义者对自由主义理论的挑战
共识和冲突
三个反对意见
更加现实的自由主义的问题
第四章 自由主义的替代选择：基于恐惧的自由主义和权宜之计
基于恐惧的自由主义
权宜之计和政治框架
权宜之计理论、合法性和道德最低值
和平与恐惧作为最高价值
现实主义和道德最低值
第五章 伯纳德•威廉斯和自由现实主义的结构
伯纳德•威廉斯与基本合法化要求
政治与成功的支配
自由现实主义的教训
第六章 自由现实主义的党派基础
政治分歧的合情理性
自由主义的党派基础
关于政治的自由主义肯定
朋友、对手和敌人
第七章 自由现实主义的温和霸权
在朋友和对手之间的合法性
作为“温和霸权”的自由现实主义
作为受约束的主人的自由主义者
自由现实主义与政治宪政主义
参考文献
【前言】
译者序
政治现实主义是政治学中一个重要的思想流派，具有悠久的历史。韦伯、尼采、休谟、霍布斯等著名的政治哲学家的思想中具有鲜明的政治现实主义特征，而马基雅维利则被视为政治现实主义思想的集大成者。再往前追溯，修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》被视为第一本集中反映政治现实主义思想的著作。政治现实主义思想不仅局限于欧美地区，我国的《管子》《韩非子》《商君书》，以及印度孔雀王朝时期考底利耶所著《利论》（Arthashastra，又被译为“政事论”），都被视为政治现实主义思想的经典文献。政治现实主义不仅具有悠久的历史，而且在政治学的不同二级学科中有着深远的影响。在国际政治与国际关系学中，以摩根索、E.H.卡尔、尼布尔等人为代表的国际政治现实主义与自由主义、建构主义一起，成为这一政治学的子学科中三足鼎立的思想派系。
不同地区、不同历史时期的政治现实主义思想在具体的理论背景、理论目标和理论主张上千差万别。但是，从总体上看，它们共享了一些基本的理论诉求，而正是这些理论诉求使得它们能够被视为政治现实主义思想家庭中的一员。在这些理论诉求中，最重要的一点是寻求以一种更加现实的方式思考政治和进行政治理论建构。显然，仅凭这一点并不足以说明现实主义者的理论立场，因为现实主义者的反对者大多并不反对需要现实政治现实主义者的理论立足点在于，他们认为更加现实的思考政治和进行政治理论建构的方式，意味着使政治哲学与道德哲学拉开距离，并且摆脱政治哲学研究对道德哲学的依赖。而这个距离究竟应拉开多少，则是不同的政治现实主义者的分歧所在。
当代政治现实主义，是指21世纪以来，由伯纳德•威廉斯（Bernard Williams）、雷蒙德•戈伊斯（Raymond Geuss）等人倡导并逐渐兴起的一个思想流派。尽管当代的政治现实主义者在具体观点上有所分歧，但他们大多反对在过去四五十年（以1971年罗尔斯发表《正义论》一书为标志）的政治哲学研究中一直占主导地位的康德伦理学在政治哲学中的应用，以及其他形式的政治哲学研究中将道德哲学或伦理学作为政治哲学前提条件的道德主义。从总体上看，他们反对罗尔斯等人所坚持的理想理论在政治哲学研究中的基础性、先导性和优先性地位，反对将政治哲学看作一种应用伦理学，强调政治领域、政治行为和政治现象的特殊性，而这种独特性使得政治构成了人类生活中一个独立于道德的特殊领域。因此，从总体上看，威廉斯、戈伊斯以及他们的后继者正是因为强调政治哲学研究需要以一种更加现实的方式进行，并且试图将政治哲学与道德哲学或伦理学拉开距离，从而共享了政治现实主义思想的基本理论诉求，因此他们的思想才能够被视为政治现实主义思想家族中的一员，并且被视为政治现实主义思想在当代的复兴。
而自由现实主义则是当代政治现实主义中的一个重要分支。从总体上看，自由现实主义者试图从政治现实主义的核心观点和方法出发，通过调整对自由价值的理解和对自由价值的论证方式，在一定程度上兼顾政治现实主义的立场和现当代以来对自由价值的承诺。而本书的作者马特•斯利特则是英美政治哲学中政治现实主义的青年领军人物，尤其是其中的自由现实主义的代表人物。他的研究主要集中在政治现实主义领域，曾作为主持人多次参与政治现实主义研讨会，以及作为主编出版了若干讨论政治现实主义的论文集，他的许多论著对这一领域中的研究具有较为广泛的影响力。
具体而言，这本书主要致力于探索一种自由现实主义的理论。本书前两章首先概述了自由主义和现实主义的“政治愿景”。作者认为，当代自由主义代表了一种“关于政治的共识愿景”，其背后隐含了一种尊重所有公民自由和平等的基本规范承诺，并通过自由主义对于政治合法性条件的描述得到阐明。与此相对，政治的现实主义愿景强调政治是如何在极端分歧，尤其是对基本政治原则存在分歧的情况下发生的。在这一背景下，强制和权力对于政治理论的建构而言就变得十分重要。接下来，作者介绍了现实主义者对自由主义理论的挑战，以及与主流康德式的自由主义相比，似乎可以应对这种挑战的两种自由主义的替代方案：以朱迪丝•施克拉（Judith Shklar）为代表的基于恐惧的自由主义，和以约翰•格雷（John Gray）等人为代表的权宜之计的自由主义。这两种替代方案可能是发展自由现实主义理论最容易的方法。然而，作者认为，这两种观点仍然依赖于关于政治共识的概念（尽管这种政治共识的概念并不如康德式的那么厚重），因此它们仍然容易受到来自政治现实主义者的对普遍共识的批评。据此，在作者看来，发展自由现实主义理论的唯一基础是放弃主流自由主义对共识的那种追求，从现实主义认识到的“根本的和永久的政治分歧是政治中的常量”这一事实开始。据此，作者就一种自由现实主义的可能性进行了探索。
这种探索主要分为三个步骤。第一，作者分析了当代政治现实主义中最具代表性的威廉斯的政治现实主义。作者认为，尽管威廉斯对一种现实主义政治哲学进行了深入的探索，但其中的一些关键假设在性质上并非现实主义的，而是自由主义的，尤其是威廉斯对政治统治和成功支配的区分。在作者看来，成功的支配是维持任何政治秩序都无法避免的，即使是自由主义也不例外，这一点是一种现实主义的自由主义必须承认的。因此，发展一种自由现实主义理论，需要对其自身的论证基础进行更彻底的修正。第二，一种自由现实主义需要将现实主义的政治愿景的要求与政治多元主义的事实相结合，需要从政治的角度出发，从对政治的环境的分析入手，对各种基于道德、宗教或政治的理论分歧的起源和性质进行考察和研判，根据它们与自由主义理论之间的政治分歧、政治冲突或政治对抗的性质，来决定持有这些理论的人是朋友、对手还是敌人。并且，最重要的是，认识到将那些与自由主义者存在政治分歧和政治冲突的人理解为合情理的人的可能性。换句话说，自由主义自身的规范基础本身具有党派性质，不能被视为具有普遍的甚至唯一的真理性。第三，在前两点的基础上，自由现实主义需要回答它如何是一种政治统治而不仅仅是支配，即如何就迫使那些不接受自由主义的人按自由主义的方式行事这一问题进行辩护。作者赞同斯蒂芬•马赛多的观点，认为自由主义具有“温和霸权”，即在一个自由主义国家中，自由主义者是“受约束的主人”。尽管自由主义者必然会支配或掌控非自由主义者，但通过对使用权力施加的规范和制度上的自我约束，可以确保即使是自由主义的敌人，也能得到尊重、自由和平等对待。
当然，这本书也遗留了一些问题，例如，考虑到自由主义本身是一个非常庞大的理论家族，那么除了以朱迪丝•施克拉为代表的基于恐惧的自由主义和以约翰•格雷等人为代表的权宜之计的自由主义之外，是否还有其他对于主流康德式自由主义而言更好的替代理论，可以回应来自现实主义的关切呢？作者所提出的对自由现实主义的构想，能否解决他所提出的问题呢？尤其是在对非自由主义者使用强制的问题上，作者的解决方案是否能融贯地调和其自由主义承诺和其现实主义立场？以及，将最终的论证基点寄托在统治者的道德品质上是否足够现实，以充分地构成对自由现实主义所批评的那种自由主义的替代选择呢？在阅读完斯利特的这本著作后，读者显然足以对这些问题，以及更进一步的其他问题作出自己的评判。但是，从当代政治现实主义的视角看，这本书仍可被视为在威廉斯和戈伊斯之后，这一领域中重要的研究性专著。同时，本书以自由主义和现实主义之间理论论辩的方式推进，为对政治现实主义感兴趣的读者提供了一幅非常好的“地图”，能够使读者快速了解当代政治现实主义研究的问题背景、主要问题、主要流派和主要观点，因此亦可被视为当代政治现实主义的一部“导论”。
在翻译方面，政治哲学的一些重点概念、术语的译法争议似乎是一个老生常谈的问题。因此，考虑到本书兼具研究性和导论性的特点，以及在这一特点影响下的受众分布，译者在充分斟酌术语语境、内涵并与斯利特教授沟通后，就一些重点概念、术语的译法，进行了专业性和可读性的平衡。此外，尽管康德原文直译颇为晦涩，但考虑到康德哲学中的许多术语在国内都有约定俗成的译法，因此译本中绝大多数引用康德原文的句子采用李秋零版《康德著作全集》（主要是由中国人民大学出版社于 2007 年出版的第六卷和2010年出版的第八卷）中的译法，而不是直接根据英文版进行翻译。对于这一点，正文中不再另加译者注进行说明。谨向译界先贤致敬。
译事无止境。虽然在翻译和审校时尽力避免错误的出现，但很可能仍然难以达臻完美，难免出现疏漏。对于出现的任何翻译错误，还望读者和同行不吝指正。
最后，感谢中国人民大学周濂教授和上海财经大学徐大建教授就本书涉及的部分术语的翻译问题提供帮助，感谢本书作者斯利特教授通过电子邮件就本书中的一些关键概念的内涵提供解释和说明。同时还要感谢我的好友王建国、寇涵傲、彭逢博在翻译和审校过程中给与的帮助。衷心感谢承担本书责任编辑的刘茹女士对译本的整个出版过程的推进，以及潘丹榕女士、程倩女士和格致出版社的其他同仁对译本出版工作的关心和支持。
杨昊
2024年3月
【书摘与插画】
引言 现实主义政治理论的复兴
100多年来，西方文明的政治思想家们一直在回避充满冲突的现实。20世纪30年代的人们震惊而困惑地回归到了世界的本质。
——E.H.卡尔（E.H.Carr）
21世纪初发生的事件，特别是纽约、马德里和伦敦发生的恐怖主义暴行，迫使我们认识到激进的政治分歧的存在。在国际范围内，特别是在冷战期间，没有人能否认存在一些局外人，他们拒绝自由主义，赞成反自由主义的政治联合体形式，如神权政治或某种形式的极权主义。然而，直到最近，我们才对激进的政治分歧和冲突以及在自由主义国家内支持非自由主义或反自由主义政治理想的少数人的存在变得更加敏感。与此相对应的是，尽管迄今为止，当代自由主义政治理论大多是在假定的和平，稳定和围绕自由主义价值的广泛共识的社会背景下提出的，但自由主义社会中对自由主义持不同意见的意识的增强，使人们对这些假设的有效性产生了重大怀疑。正是在这种政治背景下，对现实主义政治理论产生的兴趣开始逐渐增加。
正如“现实主义”这个术语所暗示的，它在某种意义上声称与政治现实有着密切的关系，或者对政治现实的事实很敏感。包括自由主义在内的其他理论，并没有考虑到政治的一些重要事实，如此便提供了一个不完整的政治解释，或者在我们考虑如何行动时不能恰当地规范和指导行动。政治生活的现实与自由主义政治理论所认为的完全不同。自由主义者认为其理论的核心是和平、稳定、对自由主义价值达成共识，而现实主义的核心是这样一种政治愿景，在此，分歧和冲突横亘在所有政治问题中间，这些问题包括最重要和最基本的条款，如管理我们共同政治联合体的条款，这是政治的一个重要的、不可避免的和不可消除的特性。尽管现实主义者接受马克斯•韦伯（Max Weber）的观点，即政治是在那些对价值、目的和意义持不同意见的人之间展开的一场权力之争，或权力如何分配的影响力之争，但他也认识到，政治是要找到与同我们有这种分歧的人共存的方式。政治是一种发生在极端分歧、不一致和不和谐的情况下的活动，但它能促成或促进稳定和秩序。正是这种对政治的描述，使现实主义成为我们这个时代的政治理论。
在知识分子们对以约翰•罗尔斯（John Rawls）和罗纳德•德沃金（Ronald Dworkin）等英美理论家的著作为例的所谓“高度自由主义理论”（high liberal theory）支配这一学科数十年的情况日益不满的背景下，伯纳德•威廉斯（Bernard Williams）和雷蒙德•戈伊斯（Raymond Geuss）的著作，或许是将现实主义政治思想重新推回到学术聚光灯下最有力的力量。威廉•高尔斯顿（William Galston）和马克•斯蒂尔斯（Marc Stears）发表的著名评论文章，在诠释一系列当代作品时也起到了至关重要的作用。这些作品有几个相似的主题、特征或假设，似乎可以被视为现实主义。这些人包括除威廉斯和戈伊斯之外的几位当代理论家，但他们从未把自己构想成现实主义者（可能永远也不会）。虽然现实主义是一个包罗万象的术语，它汇集了形形色色的政治理论家的著作，但它并不是一个许多人选择行于其下的总称。他们可能自称是其他主义的信奉者，比如争胜主义者、批判理论家、共和主义者，甚至是自由主义者（尽管有些不抱幻想），但是很少有人用“现实主义”这个词来描述他们的理论。这些理论家也并不总是把彼此看作同一（现实主义）总称下的旅伴。与任何范畴一样，现实主义是一种已被建构的类别，它需要诠释，并隐藏着过多不同的、有时是矛盾的声音。尽管如此，现实主义者也共享一些相似的担忧和理论假设。此外，他们几乎都被现实主义经典中的一位或多位关键理论家一修昔底德（Thucydides）、马基雅维利（Machiavelli）、霍布斯（Hobbes）、休谟（Hume）、尼采（Nietzsche）、韦伯和著名的施米特（Schmitt）所吸引，或从事对其的研究工作。因此，尽管面对这一系列迥然不同，往往互不相干的作品，假设存在任何类似于单一政治现实主义理论的东西都是错误的，但我们仍有可能把当代文献有意义地称为“现实主义”。
如果从这种现实主义角度而不是自由主义角度来看待政治，就会发现其本质是不同的。正如我希望在这本专著中阐明的那样，现实主义代表了与当代自由主义截然不同的政治愿景。在最基本的层面上，现实主义强调政治冲突、分歧和不一致，而自由主义强调政治共识、意见一致与和谐。尽管这些理论的差异并没有导致当代现实主义者反对自由主义政治实践和制度（卡尔•施米特和他的仰慕者例外），但有一个强烈而反复出现的主题坚持认为，自由主义理论不适合我们当前的社会和政治环境，特别是其中激进的政治分歧，而不仅仅是道德和宗教分歧。因此，大多数现实主义的重点一直是提供一种政治理论，使我们能够正确理解并且捍卫自由主义政治，这甚至可能是自由主义国家繁荣的必要条件。套用邓肯•贝尔（Duncan Bell）的话说，它力求在现实主义基础上平衡自由主义政治。这本专著在很大程度上旨在本着这种精神作出一点贡献。它的主要目标是提出一个政治理论的大纲，它虽然是现实主义的，但仍然被认为是自由主义的;因此，这是一种自由现实主义理论。
ISBN：9787543234239
作者：[英]马特·斯利特 著，杨昊 译
出版社：格致出版社
出版日期：2024-05-01
下面是 自由现实主义——一个关于自由主义政治的现实主义理论 下载地址：
